Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Про поправки в проект Путина о поправках к Конституции РФ


Иллюстрация rossaprimavera.ru

Е.Шульман публикует текст, который, дескать, 10-го марта должен попасть в Госдуму. Естественно, многое ещё может поменяться, но таки прочитал все 24 страницы.

По содержанию, явно прописано:
- РФ является правопреемником и правопродолжателем (без этого — прощай Совбез ООН) «Союза ССР»;
- основания единства — память предков, идеалы, вера в Бога, преемственность развития российской государственности;
- умолять подвиг защитников Отечества впредь нельзя;
- дети как достояние, государство «создаёт условия™»; для их разностороннего развития;
- «русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союза равноправных народов РФ»;
- культура — уникальное наследие, поддерживается государством;
- федеральные органы госвласти могут теперь размещаться и не в столице;
- единое здравоохранение и образование как полномочия федеральной власти;
- информбезопасность и безопасность личности как полномочия федеральной власти;
- государственным и муниципальным служащим запрещается иметь счета и чужое гражданство (недвижимость, акции и прочие активы иметь не запрещается);
- защита брака как союза мужчины и женщины;
- «РФ уважает труд граждан»;
- пенсионное обеспечение всеобщее, справедливое, солидарное с индексацией не реже раза в год;
- «создаются условия™» для «устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества»;
- РФ принимает меры по укреплению международной безопасности;
- премьеру, депутатам, судьям, прокурорам и УПЧ также не разрешается иметь иносчета и ценности в инобанках;
- правительство теперь должно проводить «социально ориентированную политику», создавать «доступную среду» для инвалидов и пестовать гражданское общество со всякого рода НКО;
- правительство должно поддерживать добровольцев (волонтёры и в Конституции в скобках, мало ли, кто на французском мыслит), предпринимательство, социальное партнёрство, экологию;
- на местном (муниципальном) уровне появляется обязанность обеспечить мед. помощь «в пределах своей компетенции»;
- местное самоуправление входит в единую систему публичной власти (почти на западный манер, только у них public переводится как государственный, т.е. public governance — гос. управление/власть);
- явка на общероссийском голосовании (50%+1 голос) не учитывается.

Стоит отдельно отметить, что процедура принятия законопроекта впихнута в сам законопроект, что нонсенс: тут либо крест снять (не устраивать показуху с этим голосованием), либо трусы надеть (или принять законопроект как установлено процедурой — без всеобщего волеизъявления, или принять закон, определяющий процедуру этого голосования, дождаться вступления в силу, а потом принимать этот законопроект, а не так — если одна статья вступила, то тогда делай вторую).

Правда о флешмобе #ЯНеХотелаУмирать

Такое ощущение, что скучающие по настоящей жизни девочки на митинг пришли ради движухи, мало кто из них представляет последствия принятия этого тоталитарного закона. Ровно об этом же говорит их обезьянничество (само по себе выражающее полное неуважение женщинам, подвергнувшимся насилию) — флешмоб #ЯНеХотелаУмирать. Это ж каким циником надо быть, чтобы участвовать в этой показухе?
Другое дело, задачи их руководителей-застрельщиков на еэсовских грантах. Помнится, некий А.Ракитов говорил, что надо переформатировать нас (советскую/русскую цивилизацию в цивилизацию рынка) через слом культурного ядра. Вот уже 30 лет ломают-ломают, а всё никак, теперь, видимо, нашли способ — уничтожить семью под манипулятивные инсинуации феминисток?
Борьбе быть.




Послание президента Белоруссии А.Г.Лукашенко к народу и Национальному собранию (2019)


Иллюстрация с сайта tyt.by

Наконец дошли руки перенести конспект выступления Александра Григорьевича в ЖЖ, не прошло (таки прошёл!) и месяца.
Итак, 19 апреля 2019 года состоялось ежегодное послание президента Белоруссии А.Г.Лукашенко к народу и Национальному собранию:


Тезисно (не в хронологическом порядке, пометки мои — М.С.)

ИДЕНТИЧНОСТЬ, ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ, ГОСУПРАВЛЕНИЕ
Много слов о единстве белорусского народа, нации.
На предложение о поиске идентичности в Полоцком Княжестве (!), Лукашенко говорит, что подумает.
– Реальность, сложившаяся после развала СССР, рисует неотменяюмую дихотомию: или найди источник идентичности, или растворись. Ну так и ищут!
Collapse )

Три вопроса плазменным марксистам-реконструкторам... и не только им


Иллюстрация с сайта techrize.ru
Начнём с совпадений.

Активисты движения «Суть времени» собрали более миллиона (!) собственноручных подписей граждан против пенсионной реформы, провели яркий митинг, посвящённый Великому Октябрю, и продолжают бороться.

Где-то после митинга появилась критика СВ, в этот раз совсем некондиционная, но что поделать? Вон раньше хоть Юлин выступал, он в своей жизни хотя бы что-то объёмное и серьёзное читал, да и полторы книжки смог написать на историческую тематику. Но теперича не то, что давеча.

Тут, совершенно случайно, некие записные пропагандисты вроде встроенного системного С. или «тупичкового» П. подобрали эту субстанцию и положили на головы начали кормить свою публику продукцией сомнительного качества. Пасущиеся в тусовочках плазменные марксисты-реконструкторы дюже сильно возбудились и прямо на печи ринулись в бой за чистоту учения, как они её понимают. Рядом с грохотом двигалась большая белёная печка, её пооблупившийся шесток играл яркими красными кирпичами. Именно на ней скакал предводитель С., отложив на лежанку кормилицы слегка расстроенную гитару и книжку о приключениях мальчика-луковки. Скакал, прямо скажем, уверенно, почти с песней, не отказывая себе в демонстрации собственного уровня культуры, полемики, знания. Да, в этот раз его песня была ближе к дворовому фольклору или «ленинградской улице», если кому угодно. Но всё же, «не стоит стрелять в пианиста — играет как может».

От совпадений и формы — к закономерностям и содержанию.

XX век вошёл в мировую историю как век трагический и великий. Октябрьская социалистическая революция 1917 года задала планку как для самих революционеров, так и для всего мира. Большевики опирались на учение, которое считали «всесильным» и «верным». Сегодня уже ясно, что в боях за нового человека, за новое человечество они что-то упустили. Привело это к 1991 году со всеми вытекающими (дискредитация коммунизма как идеи и проекта).

Величие Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина — несомненно, и здесь проблематизируется совсем не оно. Само учение, особенно если стои́т на научном фундаменте, можно и до́лжно подвергать ревизии. Казалось бы, за окном XXI век, отгремевший XX дал нам богатую пищу для размышлений. Но такая пища впрок лишь тем а) чья мысль жива, б) кто не боится отчалить от берега догматической упрощенческой определённости, в) не имеет злокозненных мотивов с приставкой «спец-» или без оной. Плазменные марксисты-реконструкторы, насупившись, что-то бурчат про науку, научный подход (который, вроде как, про отталкивание от фактов и постоянную поверку реальностью), однако сами боятся оного как огня.

Итак, внимание. Практикой прошедшего столетия обострены и проблематизированы следующие противоречия:
1. между национальными и классовыми интересами (практика показала, что классовые «слабее», особенно вдолгую);
2. между общественной и частной формами собственности на ср-ва пр-ва (собственность = отношения, в советское время было явлено отчуждение и от общественной формы, в глазах простых работяг что частная, что общественная была одинаково чужая, в фольклоре это выражалось шутками вроде — «на работе ты не гость, укради хотя бы гвоздь»);
3. между интересами господствующего класса (речь о победившем пролетариате) и его представительством в Советах с явным движением к несоответствию и вырождению «авангарда».

При этом тезисы 2 и 3 связаны, вопрос более или менее крупной собственности решался через представительство.

Не рискнув разобраться с этими проблемами всерьёз и сущностно, не наметив движение к снятию противоречий (гегелевское отрицание с сохранением) — любой плазменный марксист-реконструктор обречён на крах, ибо такого рода реконструкция чревата повторением истории лишь в виде фарса.

Я намеренно не касаюсь глубинных чисто человеческих вопросов, таких как мифология (в лосевском смысле), её частный случай — религия, несведение целостной (философы сказали бы целокупной) природы человека к формализованному конечному автомату. Но и этих вопросов придётся коснуться. Всему своё время.

Людям мыслящим, привет!

Плебейство духа | Ельцин в конгрессе США. Часть II


Полный кавалер ордена Белого креста предателя.

Первая часть тут.
Борис Ельцин в Конгрессе США в 1992 году.
По форме напоминает священную присягу или получение ярлыка на княжение.
Думаю, что без особых комментариев всё понятно. Тем не менее, стоит посмотреть и прочитать стенограмму ниже (выделение и пояснения мои — М.С. ), часть II, 31:59-57:49:
Collapse )
Присутствовавший в конгрессе А.В.Коржаков на днях разразился новой книжкой (то ли это ход в элитной игре через засвет внутренней кухни, то ли денег не хватает на жизнь). В ней поделился многими деталями из жизни «Елбона» (так называли Ельцина), среди прочего он утверждает, что они с Борисом Николаевичем за день могли выдуть по три (!!!) литра сорокоградусного «бодрила». Остаётся лишь гадать, сколько было выпито в день выступления в конгрессе, Коржаков-то об этом в книге не написал.

Как-то так.

О справедливости

Оригинал взят у apafnutiy в О справедливости

В дискуссиях на сон грядущий часто проскакивают важные мысли.
Сама дискуссия порождена заголовком новости ИА «Красная Весна»«Кургинян: либо справедливое общество, либо фашизм».

В обсуждении новости появился такой комментарий Hasmik Ghazaryan: «Что есть справедливость? одна из ее крайностей и есть фашизм». И ещё несколько комментариев, в которых Hasmik пыталась донести, с моей точки зрения, мысль о том, что у фашистов своё понимание справедливости, и поэтому дихотомия или справедливость — или фашизм проблематична.

Считаю важным сделать два замечания: 1) С.Кургинян высказывался на ТВ передаче, в которой разжёвывать очевидное не принято (слава богу, пока ещё нет необходимости отдельно оговаривать, что речь о справедливости гуманистической традиции), 2) проблематизация Hasmik указанной дихотомии в узкой теоретической плоскости вполне уместна.

Углубимся.
Справедливость — характеристика общества, являющаяся выражением и восприятием человеческих отношений как должных (комплекс отношений к себе, к ближнему, к дальнему, к труду, к смерти).
Вводить понятие справедливости необходимо через призму борьбы двух фундаментальных сущностных традиций: христианской гуманистической и фашистской. Как представляется, это единственный способ уйти от постмодернистского демобилизующего забалтывания темы.
Collapse )

«Классовая самоцензура» современных российских СМИ?


Иллюстрация с сайта http://wfys2017.tassphoto.com
В Сочи открылся 19 Всемирный фестиваль молодёжи и студентов.

Из выступления президента Всемирной федерации демократической молодежи Николаса Пападимитриу (выделено мной — С.М.):
Исходя из истории и традиций, молодёжь всегда была важной частью борьбы за прогресс и социальную справедливость. Нас всех принимают в стране героев, которые победили фашизм во второй мировой войне и 100 лет назад изменили историю. Столетие Октябрьской революции совпало с проведением 19-го Всемирного фестиваля молодёжи и студентов, что важно для цели и самой сути фестиваля, для развития антифашистских, антиколониальных и антиимпериалистических движений. Основываясь на опыте проведения двух предыдущих фестивалей, на которых мы чествовали Нельсона Манделу, Элоя Альфара, Уго Чавеса и Квами Нкруму, мы добавили в этот список таких личностей, как Эрнесто Че Гевара, команданте Фидель Кастро Руз и Мохаммед Аблельазиз, поскольку они являются символами международной солидарности и антиимпериализма.
Мы призываем вас объединиться на 19-м Всемирном фестивале молодёжи и студентов, который проходит здесь, в России, и вместе добавить ещё одну славную страницу в историю фестивального движения, которому уже много лет, но которое остаётся молодым и боевым по духу. Этот боевой дух является нашим инструментом в достижении прогресса, будущего мира, падения империализма, который пытается установить контроль за ресурсами суверенных государств и прибегает к использованию терроризма и фашизма.
Collapse )

Учиться читать тексты




Иллюстрация с сайта rossaprimavera.ru

Читая цикл статей «О коммунизме и марксизме» С.Кургиняна, постоянно ловлю себя на мысли о том, что целью автора является не только разбор нюансов классических марксистских текстов и их соотношения с практикой, с сегодняшними реалиями, но и передача метода работы с текстом и контекстом.

Вот, например, знаменитое письмо К.Маркса И.Вейдемейеру. Казалось бы, что можно вынести из этого текста – сухая констатация Маркса о том, что он-де не «изобретатель» классовой борьбы. Удивились, прочли, пошли дальше – зачем нам остановки? «Наш паровоз, вперёд лети!» И тут вот кроется проблема метода работы с такими многослойными текстами.

Сергей Ервандович ставит вопрос ребром: погружение в контекст как необходимость целостного понимания. Знакомые, но одновременно не несущие в себе никакого содержания, фамилии, такие как Гейнцен, Тьерри, Гизо, Рикардо, Руге, начинают наполняться смыслом. Общая картина выстраивается как витраж из мелочей. Что такое эти «хлебные законы», почему они важны для Маркса в его теоретической полемике? Как на их примере он показывает значимость классового интереса и его превалирование над моралью? Это всё возможно понять, лишь углубившись в контекст.

В общении с людьми нередко встречаешь снисходительные улыбки и важные замечания о том, что, мол, и вы, и ваши теоретики коммунизма – сплошь да рядом утописты. На слуху и известное выражение о «красивой и вредной сказке»[1]. Разъясняя позицию оппонентам, важно не попасть в замкнутый круг простых схем, т.к. борьба на этом поле обречена на поражение. Обращение к хрестоматиям и пересказам, а не первоисточникам, и следующее за этим неминуемое упрощение, загрубление мысли – не позволяют разобраться в сложнейших хитросплетениях общественных процессов. Поэтому глубокий разбор и текста, и контекста является не высоколобой прихотью, но насущной необходимостью.

Collapse )